Din experiența personală în lupta cu mafia din ÎCCJ cred cu tărie că majoritatea judecătorilor și procurorilor de la vârful justiției române sunt corupți până în profunzimile sufletelor lor.
Nu credeam să apuc ziua în care să declar că Justiția din România are șanse reale să se îndrepte!
Scrisoarea deschisă pe care UNJR a trimis-o ”șefului statului” mi-a umplut inima de speranță că judecătorii din România se trezesc la adevăr!
De altfel, Uniunea Națională a Judecătorilor din România și Asociația Magistaților din România au dovedit, prin acțiunile lor din ultimii patru ani, că sunt în fruntea luptei pentru eliberarea Justiției.
Întreaga scrisoare deschisă este o lecție pe care UNJR i-o dă lui Iohanis și sistemului ticăloșit despre democrație și stat de drept. O dovadă vie că UNJR înțelege exact cum stau lucrurile!
Și încă o dovadă vie că șeful statului și sistemul ticăloșit preluat e pe dinafara statului de drept!
Felicitări UNJR!
Nu am văzut o critică mai acidă și mai pertinentă față de un șef de stat și față de pretenția de stat de drept!
O lecție usturătoare pe care UNJR i-o administrază lui Iohanis, un președinte de paie, mut și insipid!
Așteptăm ca UNJR și AMR să continuie lupta pentru democratizarea justiției și instalarea statului de drept în România. Și să fie, în continuare, forțe cheie al luptei pentru eliberarea României din mâinile mafiei oligarhilor mondiali!
Redau în continuare scrisoarea deschisă a UNJR, preluată de pe Lumea Justiției: http://www.luju.ro/institutii/ong/judecatorii-l-au-umilit-pe-iohannis-unjr-statul-de-drept-este-functional-doar-cand-liderii-institutiilor-inteleg-importanta-criticilor-dana-girbovan-il-someaza-pe-seful-statului-clarificati-public-in-baza-carei-legi-face-sri-verificari-prealabile-numirilo
„4 august 2016
Domnului Klaus Iohannis – Presedintele Romaniei
Stimate Domnule Presedinte Iohannis,
Pentru a dovedi ca intr-adevar statul de drept este functional in Romania, asa cum ati afirmat recent, va solicitam sa clarificati public in baza carei legi Serviciul Roman de Informatii face verificari prealabile numirilor politice sau candidatilor pentru functiile de conducere in sistemul judiciar, atat de la parchete, cat si de la instante, inclusiv in cazul candidatilor pentru Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Va solicitam sa clarificati aceste lucruri public dupa ce, pe data de 29 iulie, ati transmis un punct de vedere mai multor site-uri in care ati afirmat, fara echivoc si categoric, ca ‘statul de drept este functional’ in Romania, iar declaratiile celor care pun sub semnul intrebarii acest lucru ‘sunt lipsite de credibilitate’, deoarece sunt facute de ‘persoane puse sub invinuire sau trimise în judecata’.
Exact genul acesta de raspuns, care discrediteaza orice critici, in loc sa raspunda obiectiv si motivat la acestea, arata ca statul de drept in Romania nu e functional la parametrii democratici.
Statul de drept este statul in care nu doar cetatenii, ci si institutiile statului se supun legii. Mai mult, intr-un stat de drept functional, cei care conduc institutiile sunt obligati sa dea socoteala in fata oricarui cetatean cu privire la activitatea lor, sa raspunda oricaror critici formulate si sa verifice orice posibile abateri de la lege.
Acesta e motivul pentru care Constitutia, pe de o parte, garanteaza dreptul la libera exprimare si la petitionare al cetatenilor si, pe de alta, obliga institutiile sa raspunda petitiilor si reclamatiilor venite de la cetateni.
Rolul constitutional pe care il aveti ca Presedinte, de a veghea ‘la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice’, nu e o activitate pasiva de a sta si doar privi, asteptand ‘rezultate pozitive’, in timp ce respingeti apriori orice critici aduse autoritatilor publice.
Spunand ca sunteti increzator in ceea ce fac institutiile, fara sa fi facut o verificare prealabila a reclamatiilor primite, oferiti inca o dovada ca statul de drept nu functioneaza in Romania in parametrii necesari.
Statul de drept se fundamenteaza pe echilibrul si controlul reciproc intre puterile statului – ‘checks and balance’ – ceea ce presupune ca o institutie o controleaza pe alta, astfel incat orice abuz de putere sa fie din timp identificat si corectat.
In timp ce dumneavoastra priviti neimplicat si asteptati, institutii ale statului isi desfasoara activitatea – conform celor spuse de dumneavoastra – fara a fi supuse vreunui control, pe motiv ca cei care reclama nereguli nu ar fi credibili. Lipsa de dezbatere si analiza critica a activitatii institutiilor este cea care le vulnerabilizeaza. Modul in care o institutie se raporteaza la critici, modul in care se auto-verifica si isi cenzureaza propriile actiuni, dau masura functionalitatii sale din perspectiva respectarii statului de drept.
‘Fara dezbateri, fara critica, nici o administratie si nici o tara nu poate avea success si nici o republica nu poate supravietui’ a spus presedintele american JF Kennedy. Aceste cuvinte au ramas in memoria colectiva ca fiind definirea conditiei libertatii, a democratiei, a statului de drept.
Statul de drept este functional doar atunci cand liderii institutiilor inteleg importanta criticilor, a semnalarii derapajelor si raspund direct acestor critici, aratand ca au luat nota de ele si incearca sa le rezolve ori explicand de ce problemele ridicate nu sunt reale.
Faptul ca dumneavoastra decretati ca statul de drept e functional nu este un raspuns care aduce lumina in cazul afirmatiilor deosebit de grave facute in spatiul public despre implicarea SRI-ului in justitie.
Atunci cand cetateni ai acestei tari se plang de abuzuri ale unor institutii ale statului, acestea trebuie investigate cu toata seriozitatea de cei abilitati, deoarece numai in felul acesta statul, numit ‘de drept’, poate arata ca e functional in a garanta respectarea drepturilor propriilor cetateni.
Este irelevant faptul ca persoanele ce ridica probleme legate de buna functionare a statului sunt cercetate penal, ancheta penala neanuland drepturile constitutionale ale celor vizati de aceasta.
Daca am urma logica dumneavoastra, nici denunturile celor deja condamnati, unii aflati deja in detentie, nu ar trebui anchetate ori luate in serios de DNA, deoarece persoanele care le-au facut sunt deja condamnate, ca atare denunturile ar fi lipsite de credibilitate.
Mai mult, persoanele a caror cuvant il discreditati pe motiv ca sunt ‘puse sub invinuire sau trimise în judecata’ se bucura inca de prezumtia de nevinovatie, un drept garantat constitutional si care e fundamental intr-o democratie construita, prin definitie, pe garantaterea drepturilor si libertatilor individuale.
Faptul ca din pozitia de Presedinte al Romaniei desconsiderati drepturi fundamentale ale cetatenilor si anulati dreptul lor de a reclama disfunctionalitati ale statului este un semnal deosebit de negativ pe care statul roman si dumneavoastra il transmiteti propriilor cetateni si partenerilor Romaniei.
In lumina celor declarate public in perioada actuala de mai multi actuali sau fosti oficiali ai statului, e imperativ sa clarificati public in baza carui temei legal Serviciul Roman de Informatii face verificari prealabile numirilor politice sau candidatilor pentru functiile de conducere in sistemul judiciar, atat de la parchete, cat si de la instante, inclusiv in cazul candidatilor pentru Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Un stat in care serviciile secrete sunt implicate in numirile in functii publice si in justitie nu poate fi considerat stat de drept, cu atat mai mult stat de drept functional.
Cu stima,
Judecator Dana Girbovan
Presedinte”.
un singur vot - stegarul dac - samuraiul dac 